皇台酒业作为其中被告之一，被要求连带承担广告宣传费及相关逾期利息，共计约525万元。
“业绩持续下滑，皇台酒业急于转变现状，但其发展战略又模糊多变，资金结构缺乏稳定性，这又造成资金短缺，管理混乱。”中投顾问食品行业研究员梁铭宣对法治周末记者表示，“这些情况造成外界对皇台酒业缺乏信心，债务纠纷自然随之而来。”
皇台困局源于股权结构频繁变动
皇台酒业成立于1998年，当时有“南有茅台，北有皇台”的说法，2000年正式在深证交易所上市。
然而，这家老字号白酒企业自上市以来，其业绩表现却如过山车般跌宕起伏。
公开资料显示，皇台酒业在短短15年的上市期间，先后3次连续两年出现业绩亏损，即2002年和2003年连续两年分别亏损1190万元和1.16亿元;2007年和2008年连续两年分别亏损5083万元和5881万元;2013年和2014年连续两年分别亏损2930万元和3929万元。
“皇台酒业一直以白酒、葡萄酒双业并举，但经营多年没有明显改观，加上行业不景气，近年来一直深陷亏损境地。”熟悉皇台酒业的业内人士透露。
然而，在梁铭宣看来，皇台酒业当下的困境以及由此引发的接二连三的债务诉讼根源则在频繁变动的股权结构。
“外界难以看清，里面存在一些不为人知的因素。”梁铭宣说。
公开资料显示，2010年2月，皇台酒业原控股股东鼎泰亨通与上海厚丰投资有限公司签署了《股权转让协议》，厚丰投资受让19.6%的股权成为公司新的控股股东。而这次股权转让上述皇台酒业长达两年半之久的诉讼埋下伏笔。皇台酒业年度报告也显示，皇台酒业为此也承担了高额的诉讼成本。
2015年4月，皇台酒业股权结构再次发生变化。皇台酒业的控股股东厚丰投资的主要股东与新疆润信通股权投资有限公司签订的《股权转让协议》，至此皇台酒业的控股股东间接变为润信通。
目前，一场由润信通实际主导的资产重组正在进行中。业内人士判断，经此重组后，皇台酒业的股权结构将再次发生变化。
“不过，此时中视智扬起诉皇台酒业无疑给皇台酒业重组路上又放了一块绊脚石，这必将成为证监会批复皇台酒业重组计划的考虑因素之一。”上述业内人士称。
在梁铭宣看来，皇台酒业内部管理混乱、资金短缺，企业缺乏长期稳定的战略目标，这使得皇台酒业陷入内忧外患困局。
“此外，三公消费受限制后，高档酒销售受阻，高档酒企开始将目光转向中低档酒市场，抢占了区域酒企生存空间;受行业大环境的影响，皇台酒业主营业务白酒的发展受阻，影响了公司整体经营状况。”梁铭宣说。
内忧外患困局持续
陷入内忧外患困局的同时，皇台酒业在今年4月又因为2013年、2014年连续两年营收亏损被深圳证券交易所实行“退市风险警示”，股票简称由“皇台酒业”变更为“*ST皇台”。
这也是皇台酒业自上市以来第三次面临退市风险警示。
“因白酒业步入了深度调整期，中高档产品销量急剧下滑，营业收入比去年同期下降近37%以上，致使公司2014年年度净利润出现了较大幅度的亏损。”对于此次退市风险警示，皇台酒业在年报中解释。
"*ST’意味着如果上述3家企业不能够在一年之内实现盈利扭亏，那么就需要退出A股市场，将会有暂停上市的可能。”一位证券行业人士告诉法治周末记者。
事实上，法治周末记者了解到自去年12月15日皇台酒业宣告停牌以来，至今就未曾复牌进行股票交易。
“皇台酒业亟待在2015年实现扭亏为盈。”上述证券人士说。
然而，皇台酒业2015年第一季度却不甚乐观。皇台酒业季报显示其第一季度同比亏损额度有所减少，但仍亏损了286万元。
“今年上半年白酒行业整体回暖，但皇台酒业的白酒业务仍出现亏损，公司业绩表现令人担忧。”梁铭宣说。
“皇台酒业一次性偿还鼎泰亨通3390万元后，中视智扬又起诉要求皇台酒业及其子公司与经销商支付欠款500多万元。虽然这对于上市企业而言并不是一个大数目，但对于此时的皇台酒业而言，多少有‘压垮骆驼的最后一根稻草’的意味。”一位业内人士如是说。
“从市场表现上来看，5月，皇台酒业注资的浏阳河国际名酒城停产，且接连遭遇债务纠纷，市场表现不尽如人意;从业绩上来看，皇台酒业业绩持续3年亏损，且亏损规模还有不断扩大的趋势，以目前的情况来看，皇台酒业难以摆脱退市风险。”梁铭宣认为。
在梁铭宣看来，皇台酒业当务之急应积极改善公司内部管理，理顺管理机制，对产品的生产、销售、市场进行统一规划，避免打乱战。“优化公司股权结构，提高其透明度，增强投资者对公司的信任度，缓解资金短缺;制定长期的战略规划，并保持其稳定，避免操之过急。”
